PRATIBHA PATIL, NUEVA PRESIDENTA DE INDIA

Pratibha Patil, de 72 años, era la gobernadora del estado noroccidental de Rajastán, derrotando a su rival, el vicepresidente Bhairon Singh Shekhawat, por 2.931 votos frente a 1.449.



La nueva mandataria se convierte en el décimotercer Jefe de Estado de su país y expresó “Esta es la victoria de los principios. Los principios del pueblo indio”.



El pasado jueves, casi 5.000 legisladores votaron para establecer quién ocupaba el cargo, ceremonial, pero con un gran valor simbólico.



Las agencias de noticias han destacado que Pratibha Patil no es muy conocida en la vida política de India, no obstante mantiene una estrecha amistad con la dirigente del gobernante Partido del Congreso, Sonia Gandhi.



Bhairon Singh Shekhawat, su rival, era el candidato del Bharatiya Janata, d principal partido de la oposición.



SORPRESIVA ELECCIÓN



La designación de Pratibha Patil como candidata del Partido del Congreso, constituyó una sorpresa para muchos observadores, debido a que su nombre y el de miembros de su familia han estado involucrados en varios escándalos y sus críticos la catalogan como una figura política de menor relieve.



Aún cuando India es un país mayoritariamente hindú, hasta la fecha se han designado tres presidentes musulmanes, incluyendo a A.P.J. Abdul Kalam, a quien Patil reemplaza.



El presidente indio ocupa la función constitucional de Jefe de Estado y su rol de nombrar el primer ministro se vuelve crucial en el caso que ningún partido logre una clara mayoría en las elecciones generales. En su calidad de Presidenta, Patil, asimismo, está al frente de las fuerzas armadas del país.



INDIA



De acuerdo a expertos India es visto como una amenaza y una oportunidad para América Latina.



Los que perciben con preocupación la aparición de un nuevo gigante económico asiático, alegan que India será una competencia muy difícil de superar para los fabricantes latinoamericanos que buscan exportar productos a los mercados desarrollados como EE.UU.

Declaran que la enorme magnitud de la economía india y el precio relativamente barato de su mano de obra, hacen que las exportaciones indias desplacen en muchos casos las exportaciones latinoamericanas que intentan abrirse hacia los mercados internacionales.



Pero otros lo ven de distinta manera y en general estiman que el impacto de la expansión económica india ha sido positivo para la región. Sin embargo, un estudio reciente establece que nuestros países no han aprovechado todas las ventajas que surgen de los rápidamente crecientes mercados en India y China, ni de las oportunidades globales que surgen de los insumos intermedios baratos y nuevas redes de producción.



Es importante lograr acuerdos de libre comercio con ellos, para evitar tendencias proteccionistas en esas potencias contra los productos de nuestra región.



Las inversiones indias en la región han sido muy importantes, destacándose las realizadas en Bolivia y Colombia.



En materia de mercados, mientras las naciones del Cono Sur, como Argentina y Chile han estado a la vanguardia de explorar oportunidades con India, los países andinos lo han aprovechado menos.



India además se ha convertido en un gran comprador de materias primas de América Latina. A vía de ejemplo, las importaciones indias de cobre chileno pasaron de US$ 100 millones en 2000 a US$ 400 millones en 2004. Ese mismo año, India importó US$ 485 millones de aceite de soya argentino.

Y VAMOS A HABLAR DE OTRO FEMICIDIO... OTRA VEZ

Cuando apareció la noticia en televisión busqué información en los diarios y, aparte de la “noticia” como tal, no era la historia en sí… es que no quiero que, de tanto hablar de femicidios, la noticia de otro y otro más los convierta en algo común, algo que pasa siempre, algo que por repetido ya es normal. Agradecemos a Memoria Feminista por el aporte… Conoce la historia desde el punto de vista de otra mujer:

LAS “ESCLAVAS” SE LIBERAN ENTONCES SON ASESINADAS, Y NO HAY LEY QUE LAS SALVE, MINISTRA
En la Universidad le decían “la musulmana” o “la esclava Isaura”. Entraba a las clases de él para copiarle los apuntes, lo seguía a todas partes, puras “virtudes femeninas” -el género es maldito-, muy bonita también, una chica “perfecta”. El la asesinó -y a su padre que quiso defenderla-. La virtuosa novia lo había dejado luego de cuatro años. ¿Se había cansado? ¿ya no lo amaba? ¿se había rebelado? ¿se había dado cuenta del uso y del abuso?… Sólo la diosa sabe, ella no alcanzó a expresarlo porque él antes la mató. Lo que está claro es que al agresor cometió el femicidio cuando ella le dijo: ¡NO MÁS!

El agresor no es Romeo, ni ella Julieta*. El agresor es un varón que eligió matarla. Para él, ella no podía vivir si no era con él.
“Quien ama, no mata, no humilla ni maltrata”, decimos las feministas. Porque los amores no asesinan, los amores inspiran, estremecen, conmueven, remueven el alma y el cuerpo, pero no pueden terminar con nuestra existencia, nuestros proyectos y nuestra felicidad. Incluso podríamos aceptar que si eso es amor para el género masculino, no es el amor que deseamos. Y no es un “drama pasional”, no es que “enloquecido de celos”, “cegado por el amor”… NO. Es Violencia contra las Mujeres.

NO ENTRA EN LA LEY VIF
El femicida se suicidó para escapar de su acto -o le resultó matarse aunque quisiera sólo victimizarse-. Es el universitario Rodolfo Sánchez Canales, de 26 años, egresado de Ingeniería Civil de la Universidad de Santiago de Chile. La nueva muerta es: Natalia Mora Urrejola, de 22 años, universitaria de la Católica, de la población El Manzano, en la comuna de Padre Hurtado. Una chica que pudo ser nuestra hija, nuestra hermana, nuestra amiga, nuestra compañera de curso, nuestra vecina…

El femicida ingresó a la vivienda y degolló a Natalia, luego asesinó a Ricardo, su padre, y más tarde acuchilló a Catalina, su hermana menor. Ella “había interpuesto una constancia en Carabineros porque él la seguía, la celaba”. El asesino dejó una carta. Como si con eso se redimiera, como si su acto brutal, fuera menos brutal por ello. Le decía que “la amaba, que si lo dejaba, se tiraría al Metro". Bueno, ¿por qué no se suicidó solo? La vida de él, era de él. La de ella, aunque el macho crea lo contrario, ¡NO!

Los medios saborean detalles perversos: “Desgarradora carta”: "Quiero que seas la madre de mis hijos, le escribió antes de degollarla” (1). ¡Ya! Queda claro que su juicio de la realidad estaba impecable… Sin embargo, sin estar abandonado, “destruido”, “apasionado”, el juicio de realidad de la prensa “única” chilena, no está tan lejos de la de un agresor y femicida. Justifica a los asesinos y desprestigia a las mujeres: Que la madre de la hija de 5 años del agresor (otra joven) “le ponía atados para verla y por eso Rodolfo trabajaba, a fin reunir el dinero de la pensión alimentaria” (2)… ¡Señores, la pensión alimenticia hay que pagarla, SI o SI, los hijos e hijas no se hacen solos! Y no tiene nada que ver con las visitas… Que estaba deprimido “el pobre”. Sí, nosotras, todas nosotras, las mujeres, por el sólo hecho de que Ser Mujer no coincide con la libertad, nos hemos vivido más de una depresión ¡Y sin matar!

En cualquier caso lo de Natalia no entraba en la Ley VIF: “ex polola”, no tenía hijos con él, no había establecido el “sagrado vínculo” ni el civil tampoco. No podía denunciar por medio de la famosa Ley chilena de Violencia Intrafamiliar (Ley VIF).

“VACÍO LEGAL, DENUNCIA SERNAM” (¡¿?!) VAYA, VAYA…
La Ministra del Servicio Nacional de la Mujer (SERNAM), Laura Albornoz, con el buen manejo de discurso que la caracteriza -lo de que el femicida no es Romeo ni la víctima Julieta, es de ella, no nuestro- habló de “deficiencias en la ley VIF”, y de que lo que causa este fenómeno es “La Violencia contra la Mujer". Lo de la Violencia contra las Mujeres, bueno, ministra, no es novedad, lo venimos repitiendo las feministas chilenas desde los años ‘80… Y no es por ser arrogante, pero lo gritamos nosotras, histéricas históricas para la psicología misógina, desde la revolución francesa, pasando por todas las revoluciones de las izquierdas... En los ’90, en todo caso, el Movimiento Feminista chileno presionó, investigó y propuso. Entonces surgió, a partir de ese activismo político, la primera Ley VIF que en 1994 consideró la Violencia apenas una falta, y no fue capaz de nombrar a las mujeres. Pasó casi una docena de años para que la dichosa Ley contemplara la violencia como delito. Igual, nunca ha nombrado a las mujeres. Lo de reconocer el delito, no es un regalo de la Concertación, fue porque, las feministas de instituciones (hay que ser justas, a ellas las oyen) dijeron, publicaron, mostraron que lo que había “era insuficiente”… Nosotras, las autónomas, que no andamos trás de leyes, porque cualquier ley sistémica será siempre desde la mirada institucional y jamás alumbrará las verdaderas necesidades humanas de libertad, no creemos que es “insuficiente”, declaramos que NO SIRVE. Y no sólo creemos, sabemos que las mujeres denunciantes van de la Fiscalía al Juzgado, a Carabineros, y de Carabineros “las mandan” al Juzgado y del Juzgado a la Fiscalía… y de ahí al Juzgado de nuevo… y así como en el comprahuevos. Denunciamos que el estado saca a las mujeres de sus casas, en vez de sacar a los agresores, que las mujeres se humillan toda una jornada, para solicitar una medida de protección, que en los Juzgados y en las Fiscalías, a las mujeres no nos creen, nos presumen “culpables” cuando denunciamos al varón, que las Casas de Acogida del Estado no dan respuestas urgentes porque para ingresar en ellas las “acogidas” deben ser derivadas de una Fiscalía. (Y una noche en que ella llega a su casa y encuentra al agresor con un cuchillo, no alcanza a pedir el pase de la Fiscalía, obviamente…)… ¿Deficiente? ¿desprolija? Es poco, ministra. Es ambigua, sin plata, discriminatoria, odiosa de ciega, familista y por ende patriarcal. Y la promulgó su misma coalición.

Victoria Aldunate Morales
Memoria Feminista
Feministas Autónomas
memoriafeminista2004@yahoo.es
feministautonoma.blogspot.com

* Palabras de Ministra Albornoz a La Tercera (14 de julio de 2007).
1 y 2 “La Cuarta”, 13 de julio de 2007